Neskata fotogrāfa Moiseja Gļeizera prasību par 33 300 latu piedziņu
Palielināt attēluRīgas apgabaltiesa šodien neizskatīja fotogrāfa Moiseja Gļeizera prasību pret SIA "Izdevniecības nams "Petits"" ("Petits"). Lietas izskatīšana atlikta uz nākamā gada 22.janvāri plkst.10, jo Gļeizers vēlas iepazīties ar oriģinālu dokumentam, kura kopija atrodas lietā.
Prasībā lūgts piedzīt 33 345 latus par partijas "Latvijas ceļš" deputātu fotoportretu un vēl vairāku desmitu Gļeizera veidotu fotogrāfiju publicēšanu laikrakstos bez autora atļaujas.
Fotogrāfs norāda, ka "Petits" pirms vairākiem gadiem noslēdzis sadarbības līgumu ar AS "Preses nams" un apņēmies publicēt reklāmas materiālus, arī 153 publikācijas ar "Latvijas ceļa" deputātu fotoportretiem, latviešu un krievu valodā iznākošajā laikrakstā "Rīgas Balss". Reklāmas materiāli publicēti no 1999.gada novembra līdz 2001.gada janvārim.
Tas, ka 153 "Latvijas ceļa" deputātu fotoportretu autors ir Gļeizers, esot apstiprināts ar visu triju instanču tiesu spriedumiem, tādēļ fotogrāfs uzskata, ka "Petits" pārkāpis autortiesību un blakustiesību likumu, jo bez viņa piekrišanas publicējis fotoattēlus, nav norādījis autora vārdu, kā arī veicis attēlos dažādus pārveidojumus un nav samaksājis autoratlīdzību.
Kā ziņots, prasībā lūgts par vienu fotogrāfiju noteikt 65 latu samaksu, bet kopumā no "Petita" piedzīt ne mazāk kā 9945 latus par fotogrāfiju publicēšanu laikrakstā "Rīgas Balss".
Par 18 fotogrāfiju publicēšanu laikrakstā "Čas" no 1998. līdz 1999.gadam, nenorādot autora vārdu, publicējot attēlus bez atļaujas, tos pārveidojot un nemaksājot autoratlīdzību, lūgts piedzīt ne mazāk kā 1170 latu atlīdzību.
Tā kā Gļeizera veidotās fotogrāfijas izmantotas reklāmas sagatavošanai un pretlikumīgi publicētas, viņš uzskata, ka "Petitam" jāmaksā arī 130 latu kompensācija par vienu fotoattēlu. Kopējā maksājamā kompensācijas summa būtu ne mazāka kā 22 230 lati.
Rīgas apgabaltiesā iesniegtajā prasībā Gļeizers lūdz atzīt viņu par 171 fotogrāfijas autoru, piedzīt autoratlīdzību un kompensāciju.
2006. gada 20. novembrī, 19:10, Aktualitātes
LETA
Jaunākie komentāri
bet nu turpinot offtopic, reku interesantakie komentāri..
Mince.. man šķība roka.. tas bija domāts pie raksta par dienesta pārbaudēm.. un mans vēstījums bija jocīgs atgadījums un plus, ka neatbalstu ne autoru (kurš ir blakus esošā negadījuma cietušās vīrs) ne CP.. tikai to, ka kādam ir jārūpējas par elementāru zināšanu drusku iedošanu CP, lai tie zinātu ne tikai savas iespējas (pamāt ar zizli), bet arī tiesības un pienākumus.. bet nu tas ta.. sanāca galīgi ne pa tēmu..
Paldies, Luni, par atbildi! Onjon, noskatījos Tavu piedāvāto video par ceļu policistiem! Man patika!:D Bet kāpēc pie šī raksta to piedāvā skatīties?:) Tāpat vien?:)